Etudes Politiques

Programme et planning du séminaire 2011-2012

2011-10-10T17:47:00.003+02:00

PROGRAMME DU SEMINAIRE

Le séminaire 2011 - 2012 sera consacré à une lecture suivie du Fédéraliste. Il se tiendra les lundis soirs de 19h à 21h dans la salle Maurice et Denis Lombard, 96 Bd Raspail, 75006 Paris.

A chaque séance, un exposé principal traitera des articles concernés et le débat sera ensuite initié par des objections reflétant le propos anti-fédéraliste correspondant.

Dates	Séquences du Fédéraliste	Thèmes d’étude
24/10/2011	Séance Introductive	Contexte général
07/11/2011	N°1-8	Nécessité d’une union
21/11/2011	N°9-13	Renforcement du gouvernement républicain par l’Union
05/12/2011	N°14-22	Insuffisances de la Confédération
09/01/2012	N°23-36	Nécessité d’un gouvernement énergique
30/01/2012	N°37-46	Respect des principes républicains et difficultés rencontrées
06/02/2012	N°47-51	Séparation des pouvoirs
05/03/2012	N°52-58	La Chambre des représentants
19/03/2012	N°59-66	Le Congrès et le Sénat
02/04/2012	N°67-77	L’Exécutif
14/05/2012	N°78-85	Le pouvoir judiciaire
28/05/2012		A définir selon invités
11/06/2012		A définir selon invités

Annonce du séminaire 2011-2012

2011-07-06T18:33:00.001+02:00

La République moderne défendue par Le Fédéraliste

Origines et fondements d'une forme de gouvernement

Si le devenir de la République américaine impressionne, ses origines et sa fondation, déjà, méritent l’attention. Cet événement reste en effet incontournable pour toute pensée politique soucieuse de comprendre la genèse d’une république libérale. Tocqueville en soulignait déjà avec éloquence le caractère extraordinaire : « … ce qui est nouveau dans l'histoire des sociétés, c'est de voir un grand peuple, averti par ses législateurs que les rouages du gouvernement s'arrêtent, tourner sans précipitation et sans crainte ses regards sur lui-même, sonder la profondeur du mal, se contenir pendant deux ans entiers, afin d'en découvrir à loisir le remède, et, lorsque ce remède est indiqué, s'y soumettre volontairement sans qu'il en coûte une larme ni une goutte de sang à l'humanité. ».

Ces législateurs, qui furent nommés les « Pères fondateurs », se réunirent à Philadelphie en 1787 afin de composer une nouvelle constitution fédérale, susceptible de remédier aux maux qui menaçaient alors l'union des États d'Amérique. Pour exposer et défendre ce projet devant leurs compatriotes, Alexander Hamilton, John Jay et James Madison rédigèrent entre octobre 1787 et août 1788 les Federalist Papers (titre français : Le Fédéraliste). Mais au-delà de leur intention polémique (soutenir la ratification de la Constitution), les auteurs eurent immédiatement conscience de produire un argument intéressant l'humanité dans son ensemble, s'adressant à tous ceux qui désirent lier le génie républicain de la liberté humaine avec les exigences d'un gouvernement stable et énergique. Hamilton donna de ce sentiment une sobre expression dans le premier article : « On l'a souvent remarqué, il semble avoir été réservé au peuple de ce pays, par sa conduite et son exemple, de décider de cette importante question, si les sociétés d'hommes sont véritablement capables ou non d'établir un bon gouvernement par la réflexion et le choix, ou si elles sont pour toujours destinées à dépendre, pour leurs constitutions politiques, de l'accident et de la force. ». Ces textes représentent aujourd’hui encore l'une des sources les plus riches de réflexion sur les républiques modernes.

Pour répondre aux arguments et aux craintes des adversaires de la ratification (appelés « Anti-Fédéralistes »), les auteurs des Federalist Papers se sont donc imposé une double tâche : d’une part convaincre le lecteur de la cohérence et du profond républicanisme de la nouvelle constitution, et d'autre part en illustrer la sagesse, en la montrant d'accord avec le « cours éprouvé et naturel des affaires humaines » et fondée sur les intérêts permanents de l'humanité. Le gouvernement lui-même, écrit Madison, n'est d’ailleurs rien d'autre que la plus haute des réflexions sur la nature humaine.

Les enjeux de ce texte sont donc vastes et élevés ; les interrogations multiples et stimulantes, à commencer par la genèse du texte : par quels moyens les auteurs d'une campagne politique de ratification sont-ils parvenus à « s'élever au-dessus » des circonstances pour définir les contours de ce que Tocqueville nommera la « sublime démocratie » ? Comment les auteurs répondent-ils aux arguments élaborés par ceux qu'on nomma les « Anti-Fédéralistes » ? Viennent ensuite les réflexions sur les dispositifs spécifiques aux gouvernements modernes : Dans quelle mesure et selon quelles modalités les pouvoirs doivent-ils être séparés tout en concourant à l’unité républicaine ? Comment construire un gouvernement à la fois représentatif et énergique ? De quelle manière les lois seront-elles soumises à la Constitution ? Comment se fait le partage des compétences entre la fédération et les États ? Comment combiner les divisions sociales et les droits des minorités avec les exigences d'une nation forte et unie ? Plus largement encore, le texte s’interroge sur la place des États-Unis dans le monde : Quel rôle doit jouer le commerce dans le destin de la jeune république ? Quelle est la place de la guerre et de l’empire dans les relations entre nations ? Quelle forme peut prendre le « patriotisme » dans une fédération d’Etats ? Enfin, à l’aune de toutes ces questions, les Federalist Papers invitent à mobiliser sous un jour nouveau des questionnements généraux de la science politique comme la différence entre les Anciens et les Modernes, la place de la religion dans les affaires politiques, le républicanisme, la démocratie ou bien les confédérations d’États.

Le séminaire, s'il est consacré à une œuvre particulière, sera donc aussi le lieu d’interrogations diverses, couvrant une large partie du champ des études politiques. Il s'articulera autour de deux moments bien différenciés : un premier consacré à la lecture attentive du texte (en français et en anglais) et sa comparaison avec les arguments opposés des « Anti-Fédéralistes » ; un deuxième consacré à l'approfondissement de certains thèmes afin d'entrer en dialogue avec les thèses des Federalist Papers, à la lumière de recherches récentes, qui pourront être présentées par des invités extérieurs au séminaire.

Programme de la journée d'études du 20.06 2011

2011-05-29T20:41:00.005+02:00

« Les vertus dans la pensée politique moderne »

Programme de la journée : 9h15 - 17h

I. Les dispositions politiques à la vertu (9h15-11h)
Discutant : Christopher Hamel (Univ. Paris I)

Jérémie Duhamel (EHESS) : « La vertu politique de modération chez Montaigne ».
Rasoul Namazi (EHESS) : « John Locke et la question de la vertu ».
Pierre Crétois (Univ. de Poitiers) : « Rousseau : fondateur de la conception contemporaine de la vertu. Entre la vertu antique et la vertu morale : liberté et vertu sont-elles compatibles ? »

II. La vertu des institutions politiques (11h15-13h)
Discutant : Charles Girard (Univ. Paris I)

Félix Blanc (EHESS) : « L’hypocrisie dans la délibération collective : vertu ou vice des régimes représentatifs ? »
Marie-Hélène Wirth (EHESS) : « La vertu politique comme mécanisme de modération au sein du gouvernement représentatif : retour sur les modèles institutionnels de deux théoriciens oubliés après la Révolution française, Sieyès et Constant. »
Adrien Louis (UPEC/EHESS) : « Que le peuple souverain garde raison : Madison, Aristote et retour ».

III. Les pratiques civiques de la vertu (14h30-17h)
Discutante : Alice Le Goff (Univ. Paris V)

Mélanie Péclat (Paris IV) : « Vertu et justice sociale : la problématique du civisme fiscal ».
Naël Desaldeleer (Univ. de Poitiers) : « Entre modernité et vertu : le néo-républicanisme de Ph. Pettit ».
Wilfried Serisier (Paris VIII) : « Penser la vertu civique à travers son bord dans un territoire à la marge : l’abstention en Seine-Saint-Denis ».
Diego Vernazza (EHESS) : « La théorie tocquevillienne de l’association : entre passions, vertus et intérêts ».

17h : Pot de l'amitié

Séance du 9 Mai : Les libéraux entre défiance et confiance

2011-05-06T20:02:00.001+02:00

Nous aurons le plaisir de recevoir pour notre dernière séance de l'année Olivia Leboyer, enseignante à l'IEP de Paris et à l'Université Lille 3 et docteur en science politique, qui proposera une intervention intitulée "Les libéraux entre défiance et confiance : quelles réflexions sur la sincérité politique?" La séance se déroulera comme d'habitude en salle 1 du 105 Bd Raspail, de 19h à 21h.

Voici les oeuvres qui seront mobilisées par Olivia Leboyer :

- Aristote, La Poétique, Les Belles Lettre, Paris, 1997

- Machiavel, Le Prince, GF, 1997

- Montesquieu, Eloge de la sincérité, ed. Roger Caillois Gallimard, coll. Pléiade, 1949

- Molière, Le Misanthrope, Pléiade, 1971

- Rousseau, La Nouvelle Héloïse, 1761

- Benjamin Constant, Adolphe, GF, 1965

- John Stuart Mill, Autobiography, 1873

- Tocqueville, De la démocratie en Amérique, 1830 et 1835

- Kierkegaard, Journal du séducteur, 1843

- John Rawls, Theory of Justice, 1973

- La sincérité, l’insolence du coeur, Autrement, 1995

- Maurice Blanchot, La part du feu, Gallimard, 1949

Atelier de lecture du 2.05 : La sincérité

2011-04-29T09:17:00.000+02:00

Le séminaire des doctorants « Enquête sur les vertus en démocratie » reprendra ce lundi 2 Mai avec un atelier de lecture consacré à la sincérité, qui servira de préparation à la prochaine intervention d'Olivia Leboyer, enseignante à l'IEP de Paris et docteur en sciences politiques. La séance se tiendra en salle 1 du 105 Bd Raspail, de 19h à 21h.

Nous examinerons à cette occasion les travaux de Jon Elster sur la délibération, des extraits des Federalist Papers, du Contrat Social (notamment Livre II, chap. III) et de l'Areopagitica de Milton.

Vous pouvez télécharger les textes de Jon Eslter et de Milton ici. Au plaisir de vous retrouver lundi,

L'équipe du séminaire.

Appel à communication

2011-04-05T10:36:00.003+02:00

Appel à communication

«Les vertus dans la politique moderne»

Journée des doctorants en Études politiques de l’EHESS

Lundi 20 Juin 2011

Argumentaire

Les démocraties libérales et les penseurs de celles-ci furent toujours aux prises avec deux importantes questions : celle du maintien de la liberté politique et de l’investissement citoyen; celle des lumières et des motifs qui peuvent orienter cet investissement. Elles se sont constituées sur cet écart paradoxal entre les vertus supposées de leurs dispositifs fondateurs et le désinvestissement civique des citoyens, produit accidentel ou recherché de leur bon fonctionnement. Aussi les conditions de la liberté politique parurent-elles toujours menacées par un régime qui s’en remet volontiers, pour régler les affaires humaines, à des dispositifs et à des procédures collectives comme le marché, le progrès des sciences ou les institutions du régime représentatif. Et ces mêmes institutions économiques, scientifiques ou juridiques, qui tendent à occulter et à diminuer le pouvoir du choix politique, semblent rendre caduque la préoccupation pour la qualité de ce choix; pour l'intelligence, la justice et les sentiments des gouvernants et des gouvernés.

Ces préoccupations sont aujourd’hui d'autant plus vives que depuis un quart de siècle, le sens de l'action et du pouvoir politiques semble s’être rapidement et singulièrement fragilisé. Sensible à ce délitement, la recherche actuelle en sciences humaines interroge pour une grande part les ressorts de l’action politique et de la citoyenneté dans l’histoire et l’évolution du libéralisme. Pensons aux réflexions sur la crise de la représentation, sur les dysfonctionnements de l’économie de marché et sur l’objectivité de l’expertise scientifique. Mais la société elle-même paraît sensible à ce problème, à travers les multiples injonctions morales qui s’y font aujourd'hui largement entendre. L’individu se doit d’être tolérant, courageux et doit avoir souci des autres, quand l’État doit être lui-même charitable, et responsable des dérives économiques. En somme, fait remarquable, c’est en termes de vertus et d’éthique que nos sociétés semblent appréhender les problèmes de notre temps.

Comment interpréter ce phénomène? Il s’agira, au cours de cette journée d’études, d’aborder cette question sous deux angles : celui d’une réflexion sur les formes modernes et contemporaines de la vertu civique, et celui d’une étude des penseurs modernes eux-mêmes. De ces derniers, nous considérerons plus précisément les réflexions sur la valeur, les fondements et les déterminations de l’action citoyenne, dans un monde qu'ils voulurent dépouiller des vertus de la république ancienne et de l'église chrétienne, ou qui en avait déjà fait le deuil.

Modalités pratiques

Cet appel à communication est destiné en priorité aux étudiants et aux étudiantes de doctorat.

Les propositions de communication (entre 300 et 500 mots) devront être transmises au plus tard le 29 avril 2011 à l’adresse suivante : doctorants.etudespolitiques@gmail.com

Les décisions quant au choix des participants et des participantes seront communiquées autour du 8 mai 2011.

Afin que les discutants et les discutantes disposent d’un délai raisonnable pour lire et examiner les textes, une version écrite des communications devra impérativement être envoyée aux organisateurs avant le 13 juin 2011.

Séance du 4 Avril : Tolérance et démocratie avec Marc-Antoine Dilhac

2011-04-01T15:51:00.003+02:00

Nous avons le plaisir de vous inviter à la prochaine séance du séminaire des doctorants de la mention Études Politiques de l'EHESS, qui se tiendra ce lundi 4 Avril 2011 entre 19h et 21h au centre Aron de l'EHESS (105 Boulevard Raspail, Salle 1). Nous recevrons à cette occasion, pour parler de la vertu de tolérance, Marc-Antoine Dilhac, agrégé de philosophie, titulaire d'une thèse intitulée « Fondements d’une théorie démocratique de la tolérance » dirigée par Jean-Fabien Spitz à l’Université de Paris-I.

Marc-Antoine Dilhac proposera une intervention intitulée « La tolérance est-elle une vertu démocratique ? », dont vous trouverez ci-dessous le résumé. La présentation sera suivie d'une discussion avec les auditeurs.

Nous vous invitons également à consulter la nouvelle page du blog où vous pourrez prendre connaissance de notre appel à communication pour la journée d'études que nous organisons le 20 Juin 2011.

L'équipe du séminaire.

La tolérance est-elle une vertu démocratique ?

Marc-Antoine Dilhac (NoSoPhi, Paris 1)

« Alors que les philosophes anglo-américains conçoivent la tolérance comme principe et vertu démocratiques, les penseurs français ont plutôt tendance à en faire une vertu monarchique sans objet dans la démocratie (que l’on songe aux déclarations historiques des révolutionnaires de 1789, Rabaut Saint Etienne et Mirabeau !). Pour les uns, la tolérance est une vertu institutionnelle et personnelle inhérente au projet démocratique et exprime l’exigence d’impartialité ou de neutralité politique. Pour les autres, la tolérance est, en son concept même, l’équivalent de son contraire, l’intolérance, car elle consacrerait l’inégalité du tolérant et du toléré. La différence sémantique entre les termes anglais de toleration (ou tolerance) et français de tolérance tient en grande partie à l’histoire et à l’usage politique (rhétorique) du terme de tolérance. Le problème tient en ce que cette différence sémantique, que le concept normatif de tolérance devrait ignorer, a engendré des orientations philosophiques très différentes. Nous soutiendrons l’approche anglo-américaine en montrant que la tolérance est une vertu démocratique majeure dans le contexte des sociétés multiculturelles où la simple égalité formelle des droits est tout à fait insuffisante. »

Atelier de lecture du 28.03 : La tolérance (Salle 1 du centre Aron, EHESS)

2011-03-24T12:15:00.003+01:00

La prochaine séance du séminaire sera consacrée à un atelier de lecture sur le thème de la tolérance. Cet atelier servira de préparation à l'intervention de Marc-Antoine Dilhac, docteur agrégé de philosophie, membre de NoSoPhi, qui aura pour titre "La tolérance est-elle une vertu démocratique?".

L'atelier s'articulera principalement autour de ces quatre textes :
1/ Locke, Lettre sur la tolérance
2/ Madison, Federalist Papers n°10 & 51
3/ Habermas, "Pluralisme et morale" in Esprit, Juillet 2004.
4/ Marc-Antoine Dilhac, "Deux concepts de la tolérance dans le libéralisme politique", Archives de Philosophie du droit, n°49.

Voici la bibliographie transmise par Marc-Antoine Dilhac :

Cohen Andrew Jason, « What Is Toleration », Ethics 115, 2004, p. 68-95
Dilhac Marc-Antoine, « Deux concepts de la tolérance dans le libéralisme politique », Archives de philosophie du Droit, n°49, p. 137-157.
Galeotti Anna Elisabetta , « Do We Need Toleration as a Moral Virtue? », Res Publica 7(3), 2001, p. 273–292.
Horton John , « Three (Apparent) Paradoxes of Toleration », Synthesis Philosophica 9, 1994, p 7-20.
Horton John , « Toleration as a Virtue », in David Heyd (éd.), Toleration: An Elusive Virtue, Princeton, Princeton University Press, 1996.
Kintzler Catherine , Tolérance et laïcité, Nantes, Pleins Feux, 1998.
Kymlicka Will, La citoyenneté multiculturelle : une théorie libérale du droit des minorités, Paris, La Découverte, 2001.
Locke John , Lettre sur la Tolérance et autres textes, Paris, Flammarion, 1992.
Mendus Susan , Toleration and the Limits of Liberalism, Basingstoke, MacMillan, 1989.
Newey Glen , Virtue, Reason and Toleration, Edinburgh, Edinburgh University Press 1999.
Pena-Ruiz Henri, Qu’est-ce que la laïcité ?, Paris, Gallimard, 2003 (p. 68 et s. en particulier).
Rawls John, Libéralisme politique, Paris, PUF, 1995.

Séance du 14 Mars : "Care et délibération : une approche des vertus en démocratie"

2011-03-13T21:12:00.002+01:00

La prochaine séance du séminaire se tiendra le lundi 14 mars 2011 entre 19h et 21h au Centre d'études sociologiques et poli tiques Raymond Aron de l'EHESS (105 Boulevard Raspail, Salle 1). Suite à notre atelier de lecture sur le care du lundi 7 mars, nous recevrons cette semaine Alice Le Goff, Maître de Conférence en Philosophie Sociale à l'Université Paris-Descartes, qui nous présentera une communication intitulée: « Care et délibération : une approche des vertus en démocratie ».

Voici les indications bibliographiques de son ouvrage pour cette séance:

- Alice Le Goff, "Care, empathie et justice. Un essai de problématisation", Revue du Mauss, N°32/2, 2008, pp.204-241 (ci-joint)
- Joan Tronto, Un monde vulnérable, pour une politique du care (Moral Boundaries : a Political Argument for an Ethic of care, 1993), traduit de l’anglais par Hervé Maury, 2009, La Découverte, 238 p.

La civilité avec Philippe Raynaud le Mercredi 9 Février

2011-02-05T08:32:00.001+01:00

La prochaine séance, qui sera commune aux deux séminaires des doctorants de la mention études politiques, sera animée par Philippe Raynaud, qui nous proposera une intervention sur "Burke et la civilité". Veuillez noter qu'exceptionnellement, la séance aura lieu Mercredi, de 19h à 12h, en salle 11.

Sur cette question de la civilité, Philippe Raynaud a déjà publié
1/ "Les philosophes et la civilité", in De L'homme des Lumières de Paris à Pétersbourg (dir. Ph. roger) ed. Vivarium, Naples, 1995.
2/ "La civilité et les femmes" in Les trois révolutions de la liberté, ed. PUF Léviathan, Paris, 2010.

Le courage, éthique individuelle, éthique collective, le 24.01 avec Cynthia Fleury

2011-01-21T14:57:00.001+01:00

Nous avons le plaisir de vous inviter à la prochaine séance du séminaire des doctorants de la mention Études Politiques de l'EHESS (« Enquête sur les vertus en démocratie »), qui se tiendra le lundi 24 janvier 2011 entre 19h et 21h au centre Aron de l'EHESS (105 Boulevard Raspail, Salle 2). L'entrée est libre.

Nous recevrons cette semaine Cynthia Fleury, (philosophe, CNRS / Science-Po) qui animera la séance sur la vertu de courage, intitulée : "Le courage, éthique individuelle, éthique collective".

Voici les indications bibliographiques de son ouvrage pour cette séance:

Cynthia Fleury, La fin du courage, Fayard, Paris, 2010

Enfin, nous vous informons que la page "programme" de ce blog a été mise à jour.

Atelier de lecture du 17 Janvier : Le courage

2011-01-16T11:06:00.001+01:00

Nous avons le plaisir de vous annoncer la reprise des travaux du séminaire des doctorants de la mention Etudes Politiques ce lundi 17 janvier 2011 à l'EHESS (105 Boulevard Raspail, Salle 2)

La séance sera animée par Cynthia Salloum qui viendra nous présenter un florilège de textes sur la vertu de "courage" en confrontant des analyses classiques et modernes. Voici les textes de la séance:

Aristote, Éthique à Nicomaque, Livre III, Chapitre 9

Jacqueline de Romilly, “Réflexions sur le courage chez Thucydide et chez Platon”, in Revues des Etudes Grecques, Paris, 1980, Vol. 93, N° 442-444, pp. 307-323

Etienne Smoes, « Du mythe à la raison », in Michel Klein (dir. Collectif), Le Courage, En connaissance de causes, Autrement, Paris, 1994, pp. 18-31

Michel Foucault, Le Courage de la vérité. Le gouvernement de soi et des autres II. Cours au Collège de France, 1984, Gallimard, Paris, 2009

Alexandre Soljénitsyne, Le déclin du courage, Discours de Harvard, juin 1978, (traduit du russe par Geneviève et José Johannet), Editions du Seuil, Paris, 1978

Marc Guillaume le 13.12 : la modération et l'économie

2010-12-09T09:49:00.000+01:00

La prochaine séance du séminaire se tiendra le lundi 13 décembre 2010 entre 19h et 21h au centre Aron de l'EHESS (105 Boulevard Raspail, Salle 2).

À cette occasion nous recevrons Marc Guillaume (Paris - Dauphine), membre du cercle des économistes, qui présentera une communication intitulée: "Mesure et démesure dans l’économie".

Il s'agit de discuter le problème suivant : le dynamisme de nos régimes modernes repose en grande partie sur la libération du désir d'acquérir (c'est-à-dire de l'avidité). Et la libre recherche par chacun de son intérêt sur le marché a permis d'atteindre des niveaux de richesse inouïs. Mais, la crise financière et la menace écologique conduisent certains à préconiser un retour à la modération.

Deux questions apparaissent alors :

- La modération (comme contrepoids à l'avidité voire à la démesure) est-elle nécessaire au bon fonctionnement de nos régimes ?

- Sa présence ne risque-t-elle pas de détendre le principal ressort de l'enrichissement de nos sociétés, à savoir le désir d'acquérir ?

Séance sur la modération et l'économie : atelier de lecture le 6.12

2010-12-04T12:24:00.000+01:00

En préparation à la communication de Marc Guillaume (Prof. Univ. Dauphine) qui aura pour titre "Mesure et démesure dans l'économie", Benjamin Brice, doctorant à l'EHESS, animera un atelier de lecture autour de textes que vous pouvez télécharger ici.
Voici par ailleurs les éléments bibliographiques indiqués par Marc Guillaume

- Pierre Dockès, Francis Fukuyama, Marc Guillaume, Peter Sloterdijk, Jours de colère, l'esprit du capitalisme, Descartes & Cie, 2009.

- François Flahault, Le crépuscule de Prométhée : Contribution à une histoire de la démesure humaine, Mille et une Nuits, 2008.

- Todeschini, Giacomo, Richesse franciscaine : De la pauvreté volontaire à la société de marché, Editions Verdier, 2008.

Deuxième séance le 29.11 : Rawls et la vertu des citoyens

2010-11-25T23:28:00.004+01:00

Le lundi 29 Novembre, Luc Foisneau (CNRS-EHESS) animera la deuxième séance introductive du séminaire, en proposant une communication sur le thème suivant :

"Le sens de la justice et l'idée d'union sociale : Rawls et la vertu des citoyens"

Bibliographie indicative pour préparer la séance :

- J. Rawls, Théorie de la justice, trad. C. Audard, Paris, Seuil, 1987, § 79, 51, 65.

- J. Rawls, La justice comme équité. Une reformulation de la théorie de la justice, trad. B. Guillarme, Paris, Ed. de la Découverte, 2003, section 60, 'La société politique comme bien', p. 268-274.

- Ch. Larmore, Modernité et morale, Paris, Puf, 1993, chap. 2, 'Le juste et le bien', p. 45-69.

Séance inaugurale le 22 Novembre : La vertu et l'intérêt

2010-11-16T19:03:00.011+01:00

Le séminaire reprendra le 22 Novembre avec Christopher Hamel, docteur agrégé en philosophie, qui proposera une communication et une discussion sur le thème suivant :

"Fonder la vertu sur l'intérêt : l'intérêt mal compris de la vertu. Analyse critique des conceptions instrumentales de la vertu."

Bibliographie indicative pour aborder le thème (articles disponibles sur cairn.info & jstor)

- Shelley Burtt, “The Politics of Virtue Today : A Critique and a Proposal, Americal Political Science Review, 87/2, 1993, p. 360-368

- Shelley Burtt, “The Good Citizen’s Psyche : On the Psychology of Civic Virtue”, Polity, 23/1, 1990, p. 23-38

- Christopher Hamel, “Prendre la vertu et les droits au sérieux : l’hypothèse d’un républicanisme des droits. » Les Etudes Philosophiques, 83/4, 2007, p. 499-517

Voir également, d'Harvey C. Mansfield Jr, le chapitre "Constitutional Government : The soul of modern democracy", in America's constitutional soul, John Hopkins University Press, Baltimore, 1991.

Thème, organisation, programme du séminaire 2010-2011

2010-11-06T11:45:00.009+01:00

Enquête sur les vertus en démocratie

Il y a quelque provocation à associer le mot de vertu aux démocraties libérales contemporaines tant il paraît désormais entendu que ces régimes y sont étrangers. À l'aide d'un appareil institutionnel adéquat, reposant principalement sur les mécanismes du marché et le dispositif de la représentation, la défense des principes de base du régime démocratique pourrait désormais se passer de la vertu des citoyens. L’État aurait pris à sa charge le monopole de la charité avec celui de la violence, et pour assurer la sécurité, la liberté et la prospérité de sa population, il laisserait chacun suivre ses seuls intérêts.

Pourtant, cette description ne semble rendre compte qu’imparfaitement de l’expérience quotidienne : l’individu reçoit sans cesse des injonctions d’ordre moral émanant du corps politique. Il doit être tolérant, il doit avoir souci des autres, il doit rester modéré ; en un mot, il doit avoir un comportement « citoyen ».

L’objet de ce séminaire sera double. Premièrement, il s’agira de définir quelles sont ces injonctions et de se demander jusqu’à quel point celles-ci sont nécessaires au bon fonctionnement des démocraties libérales modernes. Deuxièmement, la question sera de savoir quel est le statut de ces injonctions : faut-il parler d’exigences éthiques nouvelles, irréductibles aux catégories classiques de la morale, ou bien est-il possible d’employer le mot désuet de vertu et, ainsi, envisager de nouer un dialogue avec l’histoire de la philosophie ?

Organisation des séances

Chaque couple de séance portera sur une disposition particulière ayant partie liée à la fois avec une ou plusieurs vertu(s) classique(s) et une ou plusieurs injonction(s) contemporaine(s), sans préjuger du fait que ces catégories pourraient se recouper ou non. La première des deux séances aura pour objet l’étude de textes classiques et contemporains qui constitueront une première approche du double questionnement du séminaire. Un invité animera la deuxième séance et permettra d’approfondir le problème.

Présentations de travaux de thèse

Outre les séances consacrées au thème de recherche, plusieurs dates sont mises à la disposition des doctorants de la mention pour des présentations de travaux de thèse. Pour ces séances, les organisateurs diffuseront à l'avance les documents transmis et s'en serviront pour animer la discussion. Voici les dates disponibles:

10.01 - 28.02 - 21.03 - 25.04 - 16.05

Séminaire 2010-2011 organisé par

Félix Blanc, Benjamin Brice, Jérémie Duhamel,

Adrien Louis, Cynthia Salloum

Contact

doctorants.etudespolitiques@gmail.com

PROGRAMME

Le lundi de 19h à 21h

105 Bd Raspail, Salle 3

22.11 : "Fonder la vertu sur l'intérêt: l'intérêt mal compris de la vertu."avec Christopher Hamel (Docteur agrégé de philosophie) - (prép. J. Duhamel)

29.11 : "Le sens de la justice contre le mérite moral : Rawls et la théorie des sentiments moraux." avec Luc Foisneau (EHESS, CNRS) - (prép. J. Duhamel)

"Mesure et démesure dans l'économie."

06.12 : Atelier dir. par B.Brice

13.12 : Invité : Marc Guillaume (Prof. Univ. Paris-Dauphine)

Le courage

17.01 : Atelier dir. par C. Salloum

24.01 : Invitée : Cynthia Fleury (CNRS)

La civilité

31.01 : Atelier dir. par C. Salloum & J. Duhamel

07.02 : Invité : à déterminer

La sollicitude : "Care et délibération : une approche des vertus en démocratie"

07.03 : Atelier dir. par F. Blanc

14.03 : Invitée : Alice Le Goff (MCF Univ. Paris-Descartes)

"La tolérance est-elle une vertu démocratique?"

28.03 : Atelier dir. par A. Louis

04.04 : Invité : Marc-Antoine Dilhac (Docteur agrégé de philosophie)

La sincérité

02.05 : Atelier dir. par A. Louis & F. Blanc

09.05 : Invité : à déterminer

Journée d'études - Passions et vertus de l'homme démocratique

2010-06-02T22:52:00.006+02:00

Journée d'études : "Passions et vertus de l'homme démocratique"

Programme
Mardi 15 juin 2010
EHESS, 96 bd Raspail, Salle Lombard.

09h00 – 09h30 : Petit déjeuner.

09h30 – 11h15 : Première table ronde.

Sous la présidence de M. Luc Foisneau
(directeur de recherche au CNRS et membre du CESPRA)

Philippe Hoyer
"Passions et vertus de l’individu de droit : « l’homme démocratique », un oxymore ?"
Adrien Louis
"Une considération inquiète sur la liberté d’expression : Leo Strauss"
Benjamin Brice
"L’homme démocratique entre audace et démesure : le modèle spartiate et le modèle athénien."

11h30 – 13h00 : Deuxième table ronde.
Sous la présidence de M. Pierre Manent
(directeur d’études à l’EHESS).

Jérémie Duhamel
"Formes et conditions de la vertu selon Machiavel."
Christophe Litwin
"La pitié et l’amour-propre comme passions démocratiques : l’inégalité des conditions de Pascal à Rousseau."

13h00 – 15h00 : déjeuner

15h00 – 16h45 : Troisième table ronde.
Sous la présidence de Mme Agnès Antoine
(professeur agrégée à l’EHESS).

Géraldine Mosna-Savoye
"La transcendance démocratique : limite ou ressource de l'état social tocquevillien ?"
Benjamin Bourque
"Libéralisme démocratique et fanatisme de l’humanité vers 1900."
Diego Vernazza
"Egalisation, intérêt et reconnaissance : autour du régime démocratique des affects."

16h45 : Pot amical

Thème et organisation du séminaire 2009-2010

2009-11-20T19:44:00.001+01:00

Passions et vertus de l’homme démocratique

Séminaire des doctorants en Etudes Politiques, EHESS

Le lundi de 19 h à 21 h (salle 1, 105 bd Raspail 75006 Paris),

du 23 novembre 2009 au 28 mai 2010

L’apparition des démocraties modernes ne se caractérise pas simplement par la nouveauté des institutions politiques ainsi instaurées, mais aussi par la mise à bas de tout un ensemble de croyances et de principes qui régissaient l’organisation sociale de l’Ancien régime. Au plan théorique, il n’y a sans doute là rien de véritablement inédit : l’idée démocratique n’a en effet pas attendu les derniers siècles pour être conçue, élaborée, et examinée de façon critique. Aussi est‐ce bien en réalité la manière dont chacun vit et interprète le sens de sa condition d’homme, de son existence sociale et politique, qui est ici bouleversée de façon historique. C’est peut‐être ainsi l’apparition d’une nouvelle polarité affective (ce qu’on pourrait appeler encore les passions), constitutive du sens, qui permet d’apercevoir la singularité de cette transformation historique et de proposer un portrait de l’homme démocratique moderne. Très tôt cependant, les philosophes qui ont entrepris de brosser un tel tableau, de mettre au jour une telle polarité affective, ont perçu que son apparition était contemporaine d’une crise du sens : cet homme moderne échappe‐t‐il à la critique platonicienne de l’homme démocratique, ce tyran inhibé dont la vertu est toujours en trompe‐l’oeil ? Rousseau ne voit‐il pas déjà, dans le portrait qu’il fait du Français prérévolutionnaire, un être devenu incapable de se sentir exister aussi bien individuellement qu’en commun, un être replié sur soi et pour qui, hors de la comparaison avec autrui, tout peine à faire sens ? Cet être réduit à son amour‐propre et dont l’existence est tout entière pénétrée de ressentiment, ne préfigure‐t‐il pas le « dernier homme » de Nietzsche ? Coïncide‐t‐il nécessairement avec l’homme démocratique moderne ? Ce sont finalement les modalités du sens des mots de « vertu » et de « citoyenneté » qui sont ainsi interrogées à travers cette étude des passions de l'homme démocratique ? Autant que de mettre au jour l'affectivité à partir de laquelle le monde et l’action prennent sens pour lui, il importe ainsi d’une part d’interroger le lien, pour autant qu’il existe, entre l’apparition de cette humanité et ce processus historique de nivellement des valeurs qu’on a appelé nihilisme ; d’autre part de se demander si les passions de l’homme démocratique moderne permettent de donner un sens aux mots de vertu et de citoyenneté. Tel est l’objet de ce séminaire de doctorants.

__________________________________________________________

Calendrier

23 novembre 2009

Séance d’accueil

C. Litwin (Doctorant, EHESS/NYU)

30 novembre 2009

Atelier de lecture : Montesquieu

D. Vernazza (Doctorant, EHESS)

7 décembre 2009

Montesquieu et les affects politiques

Communication de Bertrand Binoche

(Professeur, Paris I)

18 janvier 2010

Atelier de lecture : Mandeville

J. Duhamel (Doctorant, EHESS)

25 janvier 2010

« De quelle étrange façon est‐on gouverné

par ses passions ! »

Les vices, les vertus et le jeu des passions selon

Bernard Mandeville

Communication de Dominique Weber

(Professeur en première supérieure, Lycée

Michelet, Vanves)

8 février 2010

Atelier de lecture : Platon et Nietzsche

C. Litwin (Doctorant, EHESS/NYU) / J.‐B. de

Froment (Doctorant, Paris X).

15 février 2010

Platon et Nietzsche

Communication de Monique Dixsaut

(Professeur émérite, Paris I)

8 mars 2010

Atelier de lecture : Rousseau

C. Litwin (Doctorant, EHESS/NYU)

15 mars 2010

Rousseau

Communication de Bruno Bernardi

(Professeur en première supérieure, Lycée

Thiers, Marseille)

22 mars 2010

Atelier de lecture Tocqueville et Smith

S. Larcher / B. Brice (Doctorants, EHESS)

29 mars 2010

L’homme démocratique est‐il capable de

sublimation?

L’analyse de Tocqueville

Communication d’Agnès Antoine

(Professeur agrégée, EHESS)

12 avril 2010

La pitié et la sympathie : Rousseau et Smith

Communication de Catherine Larrère

(Professeur, Paris I)

17 mai 2010

Communication d’Etienne Balibar

(Professeur, Paris X)

31 mai 2010

Comte

Communication de Bruno Karsenti

(Directeur d’études, EHESS)

Journées d'études - S'orienter politiquement dans la crise

2009-06-09T12:10:00.001+02:00

S'orienter politiquement dans la crise

Journée des doctorants en études politiques

22 juin 2009
Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales.
96 boulevard Raspail (salle Lombard), 75006, Paris.

9h30 à 11h : Le concept de crise : entre philosophie et rhétorique

Félix Blanc (Master, EHESS) : « Une généalogie du concept de crise à l’usage du ‘temps présent’ (Claude Lefort) »
Frédéric Cohen (Doctorant, EHESS) : « Leo Strauss : la question du meilleur régime à l’épreuve de la crise »
Discutant : M. Olivier Remaud (Maître de conférences à l’EHESS)

11h30 à 13h : Les figures de l’inquiétude dans la philosophie politique moderne

Jérémie Duhamel (Doctorant, EHESS) : « Vertu et anxiété chez Thomas Hobbes »
Diego Vernazza (Doctorant, EHESS) : « Le monde inquiet : Leibniz et Montesquieu »
Discutant : M. Pierre Manent (Directeur d’études à l’EHESS)

15h à 16:30h : La crise du savoir : la réflexivité démocratique et les institutions du savoir

Emilie Frenkiel (Doctorant, EHESS) « Autonomie du savoir en Chine : les intellectuels chinois peuvent-ils être considérés autonomes ? »
Discutant : M. Luc Foisneau (Directeur de recherche CNRS - EHESS)

Pot amical

Journée Claude Lefort et le politique 13 juin 2008 EHESS

2008-05-28T08:56:00.004+02:00

Journée des doctorants du Centre de Recherches Politiques Raymond Aron

École des Hautes Études en Sciences Sociales.

Vendredi 13 juin 2008

Amphithéâtre de l’EHESS

105, bd. Raspail 75006 Paris

Claude Lefort et le politique

9h15. Ouverture par Frédéric Cohen (doctorant à l’EHESS)

9h30-11h. Première table ronde : La philosophie à l'épreuve du politique

Pierre Manent (directeur d'études, EHESS) : Impartialité d’Aristote, partialité de Machiavel

Thierry Ménissier (maître de conférences, Université de Grenoble 2) : Philosophie et politique chez Lefort et Arendt

Animée par Diego Vernazza (doctorant à l’EHESS)

11h30-13h. Deuxième table ronde : Le politique et les formes de l'histoire

Olivier Remaud (maître de conférences, EHESS) : Le sens de la crise

Esteban Molina (philosophe et traducteur, auteur de « Totalitarisme et démocratie chez Claude Lefort ») : Indétermination et historicité de la démocratie moderne

Animée par Jérémie Duhamel (doctorant à l’EHESS)

15h-17h. Troisième table ronde : La démocratie face à elle-même

Pierre Rosanvallon (professeur de la chaire Histoire moderne et contemporaine du politique, Collège de France) : Le chantier démocratique

Hugues Poltier (maître d´enseignement et de recherche en philosophie, Université de Lausanne): Démocratie libertaire, démocratie ordonnée

Gaëlle Demelemestre (doctorante en philosophie politique et professeur agrégée de philosophie, Université Paris-Est) : Le lieu du pouvoir comme lieu vide : paradoxes de la société démocratique moderne

Animée par Gabriel Entin (doctorant à l’EHESS)

17h15. Clôture

17h30. Pot amical

Pour informations :doctorants.etudespolitiques@gmail.com